注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

夏献平:生物教育互动平台

☆关注专业成长,聚焦学科热点

 
 
 

日志

 
 

互动手记:理解互动,不忘初心  

2016-09-11 21:06:59|  分类: 旧文存档 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

理解互动,不忘初心

夏献平

   《互动平台》栏目开办11年来,发表了部分没有“明确结论”而包含“争议”问题的文章。对此,有部分读者提出过质疑。下面选取作者所写的部分感想,以作讨论。

1 互动的过程与结论

       有部分读者认为,没有明确结论的话题没有必要讨论。对一些争议性的话题,十几年来,我们的互动参与者,一直坚持讨论着,乐此不疲。没有参加过本栏目互动的朋友也许不解。

  到底什么是有结论的互动呢?按照某些老师的看法,有结论就是类似于“1+12”。他们认为,在中学教学中大凡没有定论的东西就没有必要讨论。但我想说的是,互动平台上涉及的话题,大多数是因为在某些人眼里是有结论的,只是其他人觉得所谓的结论是不正确的而已。也就是说,认为有结论的,不一定是大家公认的结论;相反,没有结论的话题恰恰暴露了存在争议的问题,让更多人知道其暂时没有定论,这不也是一种“结论”吗?以往的许多互动话题,正是针对流行试题或所谓的定论内容展开讨论的。

  中学一线教师或教研员,在生物学科涉及的热点问题面前没有“旁观者”,更没有局外人士。只能说,你对某些问题采取的态度不同而已。例如,你可以回避;或人云亦云;或通过其他途径去找寻问题的对策。当然,自我苦思冥想和默默的互动,也是正常的。

关于互动结论的看法

  下面做进一步的回答。互动触及到的问题,许多是高考试题或教材问题。教材和高考试题是一线教师心目中公认的“权威材料”,而互动的主要参与者大多是中学教师。争论过程中,不少一线教师是站在上述权威资料一方,努力为其观点寻找依据。虽然他们不一定能准确了解原作者的意图,但通过这样的争论,却能促进参与者和读者对这一问题的深入思考。事实上,在互动过程中,我们也常常邀请有关专家参加,但仍然留下了不少争论之处。

  因为生物学科发展很快,其历史背景也比较复杂,很多内容本身还在变化发展着,所以互动活动并非是要对某一知识的正确与否做出判定,而是期望将这些现阶段有争议的问题暴露出来,以便引起足够的重视。对此,只要引起了重视,互动的主要目的就达到了。这可以让中学教师在教学中不必被类似的无定论的问题所纠缠,同时也有利于促进高考命题和教材编写工作更加完善。很多老师期待高考话题讨论的结果是。或者说,要么试题有错,要么是我们的理解有错。事实上,高考试题永远是“对”的。因为它的主要功能是“选拔”,起到了选拔作用,其目的就基本达到了。也就是说,知识上存在争议,不等于测试角度有问题。更何况试题在阅卷过程中还可以做适当的处理和完善。

对专业问题有疑问,而这些疑问在参考资料上没有现成答案,所以需要讨论。其实,不少问题,通过互动作者查找资料和反复推敲论证也能基本上得出知识性结论。但作为互动话题,我们还是尽量保留基本的原始记录,让读者去思考、判断和参考。

互动的许多“争议”问题,都是因为背后支撑的教学资料存在矛盾。中学教学中所用的部分教学或教辅材料,有的片面使用了参考文献或过时的知识。所以,引用更多新资料,让问题的背景更清晰,有利于使我们的认识更全面和科学,而更好地对有关教学或教辅材料做取舍。因此,查找相关文献资料,理应成为互动作者的工作之一。

  还想说明的是,互动稿形成过程中对作者所引用的资料本身也有要求。一是,互动作者提供的资料能列出具体的参考文献;二是,对资料进行必要的整理,同时附有引用者理解和思考方面的文字;三是,引用的资料与讨论的主题密切相关。此外,要求引用资料时要尽量避免做简单的复制,杜绝没有具体来源的资料,等等。

3反映一线教师的声音  

反映一线教师的声音是开办“互动平台”栏目的初衷,且一直这样坚持着。虽然我们不时也请教材编写专家和命题专家参与,但并未改变这样的组稿思路。

  互动讨论中,有不少观点值得商榷,所以需要寻求做进一步的互动。本应该给出更权威的答案,但一些“权威资料”之间有时存在着矛盾;互动稿对各类“权威资料”进行适当的引用,旨在借助权威之力。争议并非是互动作者故意所为,而是自然产生的,大多是出自一线教学和教研中。

在高考试题答案没有出来的时候,互动就开始了。从部分话题(例如,2013年广东理科综合卷第28题有关“如何证明某突变位点就是某遗传病的致病位点”等)的讨论看,可以大致了解试题的创意和预期的难度。这也为今后的教研提供有参考价值的信息;同时让我想起了《南方周末》(报纸)曾经请作家写高考作文题,并请中学教师评卷的故事。在试题做开放性讨论时,找到简单快捷的阅卷方式和确保阅卷的公正性成为需要解决的难点。

只有参加了互动,才能更好地理解互动;同样,只有理解了互动,才能更好地参与互动。我们希望更多年轻读者的名字走向期刊,同时也期待老作者在互动中起引领和示范作用。这里的年轻与年龄没有绝对的正相关性,不少经常发表文章的作者的年龄普遍不大。可以说,互动是不同年龄的教师所进行的集体备课,是持续多年开展的跨省大讨论,也是凝集网络教研力量,促进教研水平提升的事业;互动是《中学生物教学》编辑部与一线教师进行的“面对面”的对话,互动稿凝集着互动参与者和编辑的汗水和智慧;互动在一定程度反映了一线教师的实际教研水平和困惑,同时暴露了各类中学生物教学相关出版物之间的矛盾,也呈现出教学资料与科学发展水平之间的差距。所以,始终期待更多一线教师参与。(《中学生物教学》2016年第10期)

  评论这张
 
阅读(454)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017