注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

夏献平:生物教育互动平台

☆关注专业成长,聚焦学科热点

 
 
 

日志

 
 

二氧化碳和水不是非糖类物质吗  

2014-04-22 09:20:59|  分类: 教育随笔 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

二氧化碳和水不是“非糖物质”吗

——从课堂对话谈互动平台专题征稿

夏献平

 1问题       

曾经有这么一个问题:“人体血糖的主要去路是转化为非糖物质” 这句话是否正确?(选自某市统考试题中选择题的一个选项) 答案是:“错误”。 而个别同学却说它是“正确”的。为什么呢?

    命题者根据教材或教辅资料的说法,认为血糖的去路有如下几条:一是“氧化分解→CO2+H2O+能量”;二是“合成为肝糖原、肌糖原”;三是转化为“非糖物质”。之所以说“血糖的主要去路是转化为非糖物质”这句话是错误的,是因为血糖的主要去路是进行“氧化分解”;说它“正确”,同样认为其主要去路是氧化分解,而最终产物CO2H2O却属于“非糖物质”。可见,两者的理由类似,只是结论不同。两者的差异在于对“非糖物质”的理解上。前者认为“非糖物质”是脂肪和氨基酸等有机物,后者则认为CO2H2O属于非糖物质。造成如此差异化的解答的根源在于语言习惯和知识背景。生物教学中常说的“非糖物质”是指“非糖的有机物”,特指“脂肪和某些氨基酸等”。

2讨论

    仅就题目本身而言,只要按照“非糖物质”的约定俗成的含义去解答就能回答正确。相反,如果认为“非糖物质”是真正的客观上的“非糖”物质(除糖类以外的物质),就会做错。这是题目设置的问题本身有问题,还是学生的回答有问题?我们是否能一味地责怪学生呢?

   不难想象,教学和考试中我们往往会要求学生答题时不能脱离教学的知识背景,还会要求他们区别一般情境和特殊要求,但对许多“特定情境”下所谓正确或错误的表述却未必都能关注到。又如,在《高中生物·必修1·分子与细胞》模块教学中,有的学生在回答“癌细胞与正常细胞相比,遗传物质会发生改变吗?”这个问题时,其认为“不会改变”,当老师问 “为什么?”时,学生反问道:“总不会变成RNA吧?遗传物质仍然是DNA!”。对此,教师应该给予必要的肯定,不可加以责备。原因是,DNA本来就没有变成RNA DNA发生基因突变后,仍然是DNA,只是此DNA非彼DNA而已。更何况学生的回答符合该模块的知识背景。

在教学中, 是按照教材或教辅导资料循规蹈矩地开展教学,还是积极鼓励学生独立思考并学会使用不同的表达方式来提高思维水平?是完全顺应自己所理解的教材语言背景和思路教育学生,还是突破框框条条的禁锢而对教学内容做一定的取舍和重组?若一味地“死扣”教材或教辅资料那些似乎固化的知识或所谓的规律总结,势将鼓励学生(特别高考和中考考生)将“死记硬背”和“揣摩”命题者的意图作为考前的必修课。这是不能不思考的问题。以上实例和分析一定有不妥之处,仅做抛砖引入之用。

编者按 为了推动教师更好研讨教学方法和把握教学要求,欢迎一线教师参与“课堂对话”话题讨论,请将课堂上遇到的有启迪价值的对话(或片段)及思考提供给我们,以便进一步开展互动讨论。要求:一般不超过800字。[互动平台网上讨论区地址:http://q.163.com/xiaxianping01/]

 欢迎参加课堂对话选编
2014.4.30
  评论这张
 
阅读(854)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017